Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: сша (список заголовков)
14:11 

США - единственный мировой агрессор

Выглядит все это очень позорно. Су-25 не мог слишком заметно войти в международную трассу, которая шириною 20 км, так зональный центр в Днепропетровске дал команду этому Boeing отвернуть влево от трассы и подойти к этому самолету Су-25. Там есть одна проблема: Boeing летит на скорости 900 км/ч, а на этой высоте Су-25 на этой скорости лететь не может. Ну и не надо. Когда на него выходят, он только направляет нос самолета на цель, происходит захват головками ракеты Р-60М. Самая оптимальная и выгодная дальность для атаки — 3-5 км, что и зафиксировано на брифинге Министерства обороны.
Американцы знают действительно истину... Восток Украины находится 24 часа под контролем американской спутниковой группировки, которая много эшелонирована по высотам, по способам ведения разведки. Почему они не выкладывают информацию? По очень простой причине — они знают, кто истинный виновник — украинские Вооруженные силы.

США - единственный мировой агрессор. Результаты военных операций США: миллионы погибших, миллионы беженцев.
The USA - the only world aggressor. Results of military operations of the USA: million victims, million refugees.



@темы: лнр, юго-восток, ya.ru:text, порошенко, ополченцы, днр, бук, Украина, боинг 777, США, фашисты, су-25, Обама

00:30 

Фашистский карательный батальон "Азов" на Украине! Ukrainian fascists made in USA.

Британцы продемонстрировали своим зрителям, спонсируемый и подготовленный военными инструктажами США, батальон "Азов" на Украине. Скорее всего это видео показанного на американском канале, как отчет перед ГосДепом о затраченных деньгах налогоплательщиков. 17 секунда видео показательна.










@темы: Украина, США, Великобритания, ya.ru:text, донецк, каратели, луганск, славянск, фашисты, юго-восток

14:26 

Украина заручилась поддержкой США

00:33 

РЖУ НЕ МОГУ!!! У американцев есть юмор!!! Россия - США - Украина.

03:08 

Товарищ Обама, Вы о чем?

США рассмартивают ряд экономических и дипломатических шагов по «изоляции России». Эти шаги негативно повляют на экономику и статус России в мире, заявил в понедельник президент США Барака Обама на встрече с премьером Израиля Беньямином Нетаньяху, передает CNN.
«Ни одна страна не имеет право неспровоцированно направить войска в другую страну. С течением времени, это будет весьма дорогостоящим решением для России.
Россия не может безнаказанно... нарушать основные принципы, которые признаны во всем мире», — считает Обама.

"Совет Безопасности так и не санкционировал применение силы против Ирака. США и союзники начали вторжение в нарушение устава ООН.
Как отмечается в «меморандуме Даунинг-стрит», посвящённом совещанию лейбористского правительства Великобритании в июле 2002 года и опубликованном в 2005 году, «Буш хотел убрать Саддама военным путём, оправдывая это сочетанием терроризма и оружия массового поражения». В октябре 2002 года Конгресс США на основании представленных администрацией данных о разработке Ираком оружия массового поражения принял резолюцию, разрешавшую ведение боевых действий против Ирака. Одновременно шла переброска американских подразделений и частей в регион Персидского залива. В СМИ появились предположения о том, что военная операция начнётся в январе или феврале 2003 года. Одновременно продолжались поиски запрещённого оружия инспекторами UNMOVIC. Глава миссии Ханс Бликс жаловался, что Ирак создаёт различные препятствия в проведении поисков. Ожидаемая военная операция подвергалась критике со стороны политических и общественных деятелей ряда стран; её наиболее принципиальными противниками были президент Франции Жак Ширак, канцлер Германии Герхард Шрёдер и президент России Владимир Путин. (министр иностранных дел РФ И. С. Иванов в марте 2002 года отмечал: «Мы против силового сценария решения проблемы. Более того, мы считаем, что любые силовые действия в отношении Ирака могли бы привести к осложнению ситуации, как в Персидском заливе, так и на Ближнем Востоке»). В различных странах прошли массовые антивоенные демонстрации. Директор СВР России С. Н. Лебедев в конце 2005 года отметил, что позиция России состояла в информировании международного сообщества об отсутствии у России в отличие от США и Великобритании сведений о наличии в Ираке оружия массового уничтожения, а также о поддержке Саддамом Хусейном международного терроризма, заметив: «мы оказались тогда правы».
ирак
Американский центр гражданской ответственности совместно с Фондом за независимость журналистики провели исследование, в ходе которого было подсчитано, что с сентября 2001-го по сентябрь 2003-го руководство США сделало 935 лживых заявлений по Ираку. «Лидером» стал президент Буш — 260 лживых высказываний. 232 из них о наличии у Саддама оружия массового поражения, 28 — о связях Ирака с «Аль-Каидой». Бывший госсекретарь Колин Пауэлл соврал 254 раза."

Как же Вас наказать, товарищ Обама?







@темы: ya.ru:text, Обама, Россия, США, Украина, ирак, ложь, санкции

03:27 

Восхищен Путиным! Россия вперед! Украина опомнись!

Войны не будет славяне! Крым либо станет независимым, либо получит самую широкую автономию! Кадыров передал "привет" Ярошу! С такими "приветами" не шутят, Кадыров слов на ветер не бросает! "Оранжевые" тоже кричали "Слава Украине", а почему? Рвались во власть, рвались к переделу вас, холопы. Не обижаетесь на "холопы", холопы есть везде. Олигархи-циничны и циничны они везде, где власть не влияет на них. Денюшку они держат не в стране (Украине, России), а в западных банках. Но дело в том, что в России олигархи подчиненны власти, а в Украине они хозяева жизни, а их денюшки в руках....догадайтесь. Так что полетели олигархи управлять украинскими волостями, которые они поделили, организовывая ЕвроМайдан. Вам льют в уши чушь еще большую чем рядовому американцу в США либо россиянину в России и льют её вам олигархи через своих вассалов: Кличко, Яценюка и Тягнибока. Вам не удивительно, что такие разные личности и вместе? Так что их объединяет? Fucking American money ваших олигархов! Они боятся за них, трясутся над ними, предают за них и... льют кровь, людскую кровь. Янукович...чему вы удивляетесь, он тоже олигарх. Один подставлял парней из "Беркута", другие подставляли простых украинцев. А пока вы ничего не осознали, вы пойте, пойте братья, ведь песня строить и жить помогает.

Россия не агрессор, Путин не захватчик! Мы желаем вам лишь добра, потому что вы - славяне, татары, православные и мусульмане. Мы одних корней, одной крови, мы блюдо одного котла общей истории. Россия - пожарная служба, безвозмездная служба, которая тушит пожар ЕвроМайдана (дровишки и спички от Запада и их слуг-олигархов), что бы вы строили свою судьбу сами и именно демократическим путем, где будет учтен голос каждого, с Запада и Востока, Юга и Севера. Опомнись Сосед! А троица вассалов пожнет плоды Революции, ведь как известно, она не щадит впоследствии своих героев.
Это Большая Игра. Игра в которую играют "исключительные" американцы, "бескорыстные" британцы, "беспристрастные" европейцы. Но они играют вашими и нашими судьбами!
Пойте братья, пойте....



@темы: яценюк, харьков, тягнибок, российские войска, ровно, путинизм, одесса, майдан, львов, луганск, крым, евромайдан, донецк, война, ya.ru:text, вежливые люди, Украина, США, Путин, Обама, НАТО, Кличко, Киев, Евросоюз

14:16 

РФ призывает США взвесить последствия принятия "закона Магнитского"! Буга-га!

Нереальное что-то! Весь рунет хохмит и просит США быстрее принять "закон Магнитского", хотя бы как то остановить вывоз коррупционного капитала из России. Путин определяет сам себя! Ну не бред ли, так далеко быть от народа и является "честно им избранным"? Какие последствия могут быть для США? Бараку только подосрать перед выборами и всё... В остальном насрем сами себе.

Закон честным россиянам вряд ли чем-то грозит - нужно было заявить что закон бесполезен и мы никак на него не отреагируем, это было бы достойным ответом. А вот если имеются чиновники, которых сильно волнуют средства в американских банках - то они - угроза национальной безопасности, поскольку на их деятельность влияет не очень дружественное РФ государство. Тем более есть один косячок - список засекречен и это дает возможность существенного влияния на жуликов и воров.

«Закон Магнитского» - акт, предусматривающий введение санкций в отношении российских чиновников, причастных к нарушениям прав человека.


@темы: Путин, Россия, США, гос.деп., жулики и воры, законопроект, коррупция, список магнитского, чиновники

01:16 

Поможем все вместе... развалить США.

США — сегодняшний экономический, политический и военный лидер планеты. Это очевидно даже для противников Соединенных Штатов. Но в свете весьма жесткого финансового кризиса, положение США в качестве мировой державы несколько пошатнулось.



Факторы, негативно влияющие на ситуацию в США:

высокий уровень дефицита бюджета, следствием которого является неспособность Вашингтона к реализации целой группы федеральных программ;

сильные различия между штатами-донорами и территориями, которые находятся в бедственном положении;

усиливающийся разрыв между средним классом и элитой с одной стороны (на 75-80% - белые) и бедными социальными группами из трущоб (криминал, люди живущие на пособие и нигде не работающая молодежь);

наличие в каждом штате своей выборной власти, подконтрольность местной полиции местным же властям;

присутствие в составе США территорий, которые ранее были независимыми;

определенная децентрализация Национальной гвардии, резервисты которой распределены по штатам.

Среди штатов, которые больше всего жаждут независимости, можно привести Техас и Калифорнию. Это два богатых южных штата, абсолютно самодостаточные в плане экономики. В последнее время они не получают помощи от федерального центра, но продолжают перечислять в бюджет страны громадные налоги.

При этом Техас в 19 веке некоторое время был отдельным государством, которое появилось после того, как белые поселенцы разбили регулярную мексиканскую армию и объявили о создании независимого государства.

Гипотетически, объединившись, Техас и Калифорния могут создать союз, которому Вашингтону будет нечего противопоставить. Тем более, если они присовокупят к нему штаты Нью-Мексика и Аризона, которые наверняка не откажутся объединиться с богатыми соседями. При реализации такого сценария, Вашингтон сможет остановить отделение штатов только быстрыми и жесткими действиями федеральной армии. Если же ситуация дойдет до того, что власти штатов успеют мобилизовать части Национальной гвардии и призвать к оружию добровольцев, пока полицейский спецназ будет брать под контроль стратегические объекты, то подавить отделение силой не получится.

Если это все же случится, то вслед за южными штатами могут последовать и остальные. Тот же Нью-Йорк не раз заявлял о том, что совсем не против стать независимым. Раз в несколько лет кто-то из руководства этого международного финансового центра заявляет о том, что неплохо было бы провозгласить независимость и не платить налоги федеральному центру.

Да и у остальных штатов, есть немало претензий к федеральному центру, которые при негативном развитии ситуации могут вылиться в своего рода «парад суверенитетов», возникший при потере власти центром в СССР.

Тем не менее у США есть и свои плюсы. Это в первую очередь:

мощные специальные службы, которые держат ситуацию внутри страны практически под тотальным контролем, особенно после терактов 11 сентября, когда они получили полномочия близкие к тому, что когда-то были у КГБ;

лучшая в мире армия с колоссальным вооружением, могущая проводить операции в любой точке мира и тем более внутри своей страны;

две партийные структуры, охватывающие всю территорию страны, в рамках которых существуют и договариваются самые разные группы элит.

Пока именно эти факторы удерживают ряд штатов от заявлений о своей независимости. Но противостояние между различными группами общества нарастает. И вероятность того, что это может вылиться в крупное противостояние.

Последствия развала США будут критичны не только для самих Штатов, но и для всего мира. Доллар США обесценится, федеральные власти будут вынуждены свернуть операции за рубежом, НАТО по сути прекратит свое существование. В общем и целом — политическая архитектура мира критично изменится. И совсем не факт, что зона нестабильности ограничится только территорией США.

p.s. Оружие: социальная сеть Facebook, сервис микроблогов Twitter, обычные блоги в живом журнале, YouTube, электронная почта и так далее.





@темы: ya.ru:text, Революция, США, крах, развал, социальные сети

00:43 

Демократическая Республика Афганистан VS Исламское Государство Афганистан... Что дальше?

Американцы окажут "всемерную помощь" северянам в укреплении их государства, а не будут растрачивать кровь для достижения своего контроля над «пуштунским Афганистаном»?



На десятом году войны в Афганистане американские стратеги, наконец, вразумились настолько, что решились делить эту страну. С чисто американским прагматизмом решили делить «де факто»: иначе замучают ими же воспитанные пацифисты-правозащитники. Подробности этого мудрого шага изложены только что в главном рупоре Госдепартамента США, журнале Foreign Affairs старшим научным сотрудником в Совете по внешним связям, помощником Генри Киссинджера, бывшим помощником Советника по национальной безопасности, отвечавшим за стратегическое планирование, Робертом Блэквилом.

Американский чиновник от дипломатии и политологии с исчерпывающей доказательностью заявляет о провале американской миссии в Афганистане. Об «Аль-Каиде» уже давно можно забыть, как о том ершике для примуса, с которого началась свара в Вороньей слободке в «12-и стульях» И. Ильфа и Е. Петрова! Оказывается их, супостатов, в Афганистане всего 50, плюс 300 в Пакистане! Ясно, что обосновывать борьбой с ними расходы в 7 млрд. в месяц американцы вряд ли могут. Прибавьте к этому еще потери за время войны 1321 военнослужащих убитыми и 10 тыс. человек ранеными. Однако и уходить из стратегически важного региона не хочется, в обоснование чего начинается создание новых геополитических конструкций. Таковым и стал «план Б» в отношении Афганистана, который предлагает Блэквил взамен бесславно провалившегося плана на букву «А» (т.е. «Несокрушимая свобода») от 2001г.
Главной идеей нового плана стал отвод западных войск из восточной и южной частей страны на север Афганистана с достижением договоренности с талибами о ненарушении новой границы. При этом «ВВС США и войскам особого назначения придется остаться в стране в ближайшем будущем, чтобы поддерживать афганскую армию и правительство в Кабуле и не допускать захвата «Талибаном» также севера и запада страны». Для этого, по расчетам американцев, им понадобится 30-50 тыс. военнослужащих.
Кроме того, американцы намерены «продолжать поставлять оружие, помощь и разведданные тем старейшинам местных племен (на юге), которые готовы продолжать сопротивление (талибам). Тем временем Вашингтон сосредоточил бы усилия на защите северных и западных провинций Афганистана, в которых пуштуны не являются доминирующей силой, включая Кабул».
Гипотетические действия закрепившихся на севере американцев выглядят в духе самых крутых голливудских блокбастеров: «Небо над пуштунским Афганистаном заполнят стервятники-истребители, мишенью которых станут не только вылазки террористов, но и новое афганское правительство талибов во всех его ипостасях. Гражданские чиновники «Талибана» (губернаторы, мэры, шефы полиции, судьи, налоговые инспекторы и т.д.) будут просыпаться каждое утро, не зная, смогут ли они выжить в течение предстоящего дня в своих кабинетах, при выполнении повседневных обязанностей или ночью в своих домах. Не останется ни одной горной пещеры, в которой они могли бы надежно укрыться и при этом выполнять свою работу. Эти меры обеспечат определенное сдерживание». И это, заметьте, в отношении правительства и администрации, с которой достигнуты договоренности и мирные соглашения! После этого американские канонерки в портах стран Латинской Америки в позапрошлом веке покажутся просто детскими мультиками…
Логика американцев неуловима, когда они предполагают, что «согласие (талибов) с фактическим разделом страны не приведет к гражданской войне, потому что такая война уже ведется в настоящее время (!). На самом деле раздел стабилизирует ситуацию, поскольку станет понятно, какую территорию контролирует каждая из сторон». Так не лучше ли в этом случае американцам оказать всемерную помощь северянам в укреплении их государства, а не растрачивать их кровь для достижения своего контроля над «пуштунским Афганистаном»? Ан нет! Блэквил даже выразил надежду, что «наконец, может наступить момент, когда окрепшая афганская национальная армия сумеет с помощью союзников отбить у «Талибана» юг и восток страны». Для кого? Для американцев, которые, опасаясь развала в регионе удобных для них геополитических конструкций, страшатся «образования ирредентистского Пуштунистана и подрыва стабильности Пакистана».
Прагматизм американцев поистине не имеет границ и научно объяснимых форм: предложить такое можно исходя только из своих своекорыстных интересов и воспринимая окружающие народы только как «пластилин» для своих замысловатых конструкций!
Национальным меньшинствам севера предлагается стать гарантами сохранения ПУШТУНСКОГО Афганистана: в течение 7-10 лет американцы, используя АНА, (состоящую, по их признанию, из таджиков, узбеков и хазарейцев, ведь пуштун в ней всего 3%), будут отстаивать власть пуштунов и границы Афганистана времен Абдурахманхана. Какой в этом смысл для северян? Чтобы через десять лет продолжающегося кровопролития снова жить в ПУШТУНСКОМ государстве на «птичьих правах»!?
Не забыли американцы и соседей Афганистана. По мнению Р. Блэквила, поддержка американского плана – единственный для них выход: «… и если нынешняя политика США окажется нежизнеспособной, они должны быть открытыми для других способов предотвращения худшего сценария». Независимо от американского лукавства, сценарий может быть один: гражданская война между непуштунским севером и пуштунским югом, безо всякой надежды сохранения Афганистана в тех границах, в которых он существует в настоящее время. Это государственное образование, которое было создано при помощи англичан в конце XIX века, после ликвидации Британской Индии потеряло геополитический смысл и нежизнеспособно. Ясно, что в этих условиях все перипетии трансформации Афганистана в два или более государств, равно как и судьба Пакистана, падают на плечи окружающих стран, но такова их геополитическая судьба!
Американский план «Б» является не более чем паллиативом в разрешении данного вопроса, однако оставшиеся неиспользованными буквы алфавита обещают еще много вариаций на афганскую тему!






@темы: геополитика, войны, афганистан, аналитика, США, ya.ru:text

00:08 

Россия вышла из космического пит-стопа. Роскосмос или НАСА?

Хотя орбитальное изображение Меркурия этим утром является историческим, эти два изображения по настоящему оставили меня сегодня в полном благоговении. Даже больше, чем вид Земли с самым точным, самым высоким разрешением на сегодняшний день.



Но в отличие от «Блю марбл» («Блю марбл», в переводе с английского — «синий шарик» или «синий мрамор») — знаменитая фотография планеты Земля, сделанная 7 декабря 1972 года экипажем космического корабля «Аполлон-17» с расстояния от поверхности Земли примерно в 29 тыс. км – прим.пер.), эти изображения сделаны не НАСА. Фактически, они сильно отличаются от изображений Земли, сделанных НАСА. Намного лучше и более свежие, как некоторые могут сказать. Но действительно ли они лучше? Действительно ли они более точны? НАСА объяснило нам, почему они выглядят настолько отличающимися по сравнению с их собственными.



Русские вернулись в космическую гонку

Оно было сделано русским космическим кораблем, новым метеорологическим спутником, который называется «Электро-Л». Он в настоящее время вращается вокруг Земли на геостационарной орбите в 36 тысяч километров над экватором, после запуска 20 января с космодрома Байконур на борту ракеты "Зенит".

Это первый крупный корабль, полностью разработанный в постсоветской России, разработан НПО Лавочкина для Российского Федерального космического агентства. Это важный шаг для авиационно-космической промышленности страны, после двух десятилетий проблем, когда не развивали ничего нового и жили былой славой советской системы (действительно великой самой по себе).

Электро-Л - 1620-килограммовое чудище, потребляющее 700W от свих солнечных батарей на 1.7 кВт. У него модульная конструкция с сервисной частью под названием Навигатор и частью с полезным грузом, которая содержит космическое метеорологическое контрольное оборудование. Следующий спутник, космический телескоп Спектр-Р, будет использовать тот же самый основной модуль с другим полезным грузом.

В случае Электро-Л, полезная нагрузка это камера с разрешением 1-километр на пиксель для видимой области спектра и 4-километра на один пиксель для ИК-порта. Космический аппарат посылает изображения каждые 30 минут с использованием соединения с наземным пунктом управления от 2,56 до 16,36 Мбит / с. В случае чрезвычайной ситуации, говорит агентство, они могут поднять темп частоты до 10 минут на изображение.

Почему они отличаются от сделанных НАСА?

Но весь этот технологический террор - ничто по сравнению с красотой этих изображений. Главное изображение показывает Луну над регионом Красного моря. Еще одно из этого ряда - невероятно подробный вид нашей планеты, показывающий Африку, Аравию и Индию.
Я не знаю, какие фильтры используют русские, но есть в этих фотографиях что-то ненасытное, что гипнотизирует меня. Они кажутся более реальными чем НАСА, хотя фактически такими не являются. По словам Роберта Симмона — ученого из наземной обсерватории НАСА, Центра космических полетов имени Годдарда — российские изображения не лучше и не хуже, чем их изображения. Они – всего лишь визуализация действительности, основанная на других наборах данных:

Электро-Л - российский спутник, подобный GOES (спутники, которые обеспечивают изображения петлей облаков, показываемых в новостях каждую ночь). Изображения, помещенные Gizmodo, являются комбинацией видимых волн и волн околоинфракрасной длины, таким образом, они показывают Землю способом, не видимым человеческому глазу (растительность выглядит красной, например). Они не немного лучше или хуже чем изображения НАСА, но они показывают разные вещи.

Электро-Л подобен их спутникам GOES. "Это - геостационарный метеорологический спутник, движущийся по экваториальной орбите в ~54


@темы: космос, космонавтика, США, Россия, ya.ru:text, nasa, спутники, роскосмос

10:45 

Колониальные империи Запада решили достойно отметить восьмую годовщину вторжения в Ирак.

Операция США, Великобритании и Франции началась восемь лет спустя после вторжения в Ирак (20 марта). По американским данным, рассекреченным Wikileaks, «установление демократии» стоило жизни 66 000 мирных жителей Ирака. В оценках независимых экспертов (исследования Opinion Research Business) фигурируют на порядок большие цифры - от 733 158 до 1 446 063 мирных иракцев. Сколько людей должно погибнуть для того, чтобы «демократия» теперь распространилась и на Ливию?



Боевые действия против Ливии, которую начали силы коалиции в составе США, Франции и Великобритании, начались на фоне хорошо поставленной пропагандистской игры. Ее основные темы заставляют вспомнить информационную артподготовку перед нападением на Югославию в 1999 году и Ирак в 2003 год. В первом случае, как известно, шла речь о массовом убийстве косовских албанцев в поселке Рачак, во втором - об огромных арсеналах оружия массового уничтожения, будто бы накопленных Саддамом Хусейном. Оба повода для войны оказались фиктивными, однако мировые СМИ это давно не интересует. Безнаказанность тех, кто развязал войну (которая, с юридической точки зрения, является преступлением против человечества), порождает стремление вновь и вновь разыгрывать югославско-иракский сценарий. На этот раз - в Ливии.

Поводом для очередной «гуманитарной интервенции» стала информация о том, что режим Каддафи жестоко расправляется с мирными демонстрантами, мечтающими установить в Ливии демократию. Наш ресурс уже писал о том, что репортеры многочисленных СМИ, работающих в Ливии, в том числе и на территориях, захваченных «повстанцами», так и не нашли доказательств расправ над гражданским населением. Зато всплыли другие любопытнее факты, играющие на руку любителям конспирологических теорий.

Вместо жертв Каддафи западные репортеры обнаружили в Ливии боевиков с натовским оружием

Напротив Московского Зоопарка уже больше 60-ти лет стоит скульптура Ивана Шадра «Булыжник-орудие пролетариата», возведенная в Москве в память о революционном восстании 1905 года на Красной Пресне. Немногие, однако, знали, что в реальности революционеры были вооружены не булыжниками, а винтовками «Ветерли» швейцарского производства. Обнаружив на развалинах Пресни эти винтовки, гвардейцы Семеновского полка - спецназа царя Николая Второго, брошенного на подавление восстания, были немало озадачены - такого оружия не было в российской армии. Лишь спустя много лет выяснилось, что о восставшем пролетариате позаботился японский полковник Акаши, закупивший больше восьми тысяч стволов и переправивший их в Россию с целью дестабилизации правительства, находившегося с его страной в состоянии войны. Или, говоря языком современным, для «распространения демократии».

Прошло сто лет - и вроде нет сегодня стран, что находятся друг с другом в состоянии войны. Но снабжать восставшие народные массы импортным оружием по-прежнему считается делом в высшей степени полезным и достойным.

«Внимательное изучение фотографий, распространяемых западными информационными агентствами из района боевых действий в Ливии порождает вопросы, на которые пока нет вразумительного ответа. Фотографы информагентств работают профессионально, с максимальной силой передавая накал „освободительной борьбы против ненавистного диктатора". Эмоциональное напряжение, возникающее в ходе просмотра этих драматических имиджей, отвлекает от интересной детали - а именно средств ведения этой самой борьбы. Известно, что армия полковника Каддафи вооружена , в основном техникой советского/российского производства, причем Ливия длительное время являлась субъектом международного эмбарго на поставки оружия. В этой связи неизбежно возникает вопрос - откуда у борющихся с кровожадным диктатором свободолюбивых племен автоматические винтовки натовского образца, натовские кевларовые каски, тяжелые американские и китайские пулеметы, новехонькие пикапы-„Тойоты", натовское обмундирование и безумное количество флагов королевства Ливия?». Заметим, что эти вопросы задает израильский (!) сайт mignews.com. И поднимает эту тему, очевидно, не из-за большой симпатии к полковнику Каддафи, неоднократно выступавшего с угрозами в адрес Израиля. А, скорее, потому, что ничего хорошего не ждет от «повстанцев», которые утвердят свою власть, как минимум, в восточной части Ливии - Киренаике. Один из которых, кстати, попал три дня назад в плен к войскам Каддафи и оказался... гражданином Мавритании и руководителем действующего в этой стране филиала организации «Братья-мусульмане».

Во сколько человеческих жизней обойдется Ливии «демократия»?

Наблюдатели отметили, что операция США, Великобритании и Франции началась восемь лет спустя после вторжения в Ирак (20 марта). По американским данным, рассекреченным Wikileaks, «установление демократии» стоило жизни 66 000 мирных жителей Ирака. В оценках независимых экспертов (исследования Opinion Research Business) фигурируют на порядок большие цифры - от 733 158 до 1 446 063 мирных иракцев. Сколько людей должно погибнуть для того, чтобы «демократия» распространилась и на Ливию?

В середине февраля нынешнего года, когда ливийские события только начинались, многим было трудно оценить ситуацию адекватно. Однако сегодня совершенно ясно, что противостояние в Ливии определяется классическим для многих африканских стран сценарием, в рамках которого одна территориально-этническая группа выступает против другой. Из-за того, что границы африканских стран представляют собой прежние рубежи колониальных империй, а не автохтонных этнических общностей, процесс формирования гражданских наций в Африке предельно затруднен. «Демократия» в Африке выливается в противостояние разных племен, в этнический конфликт. За примерами далеко ходить не нужно - всем памятны недавние события на родине предков Барака Обамы, в Кении, где в 2008 году рукопашной схватке сошлись племена луо и кикуйо. Еще один пример - Кот д'Ивуар, где до сих пор не урегулирован кризис, связанный в конфликтом между жителями севера и юга страны. Столкновения в Ливии ничем не отличаются от событий в Кении и Кот д'Ивуаре - однако в этих странах нет нефти. Возможно, поэтому они и не стали жертвами военной интервенции?

Любопытно, что подоплеку ливийского конфликта хорошо понимают в африканских странах. Не случайно представители Афросоюза, собравшиеся в Нуакшоте (Мавритания), выступили за прекращения бомбардировок Ливии, а также потребовали обеспечить безопасность находящимся с стране рабочим из других африканских стран (которые, как мы уже писали, могут стать жертвами этнических чисток со стороны «повстанцев»). Однако мнение государств, представляющих континент, на котором, собственно, находится Ливия, мало интересует вчерашних «белых хозяев» Африки. Как и двести лет тому назад, они считают, что могут вершить судьбы Черного континента, не считаясь со мнением живущих там людей.







@темы: ливия, войны, военные конфликты, США, НАТО, ya.ru:text

22:00 

Разделяй и властвуй.

Какие факторы определяют стратегию США в Евразии? Конечно, налицо широкий и динамично меняющийся спектр подходов американцев к современным вызовам на этом огромном пространстве. Вместе с тем можно заметить, что наиболее устойчивые схемы и алгоритмы политики Вашингтона в данной части мира сформировались под влиянием ряда «атлантических» геополитических концепций XX века. Думается, сегодня пора присмотреться к ним внимательнее. «Географическая угроза мировой свободе»



Известный английский географ Халфорд Маккиндер (1861–1947) придерживался убеждения, что Хартленду, под которым он подразумевал внутреннее пространство Евразийского континента, принадлежит роль ключевого региона в глобальных мировых процессах. Главный вывод ученого: кто главенствует в Хартленде, рано или поздно будет доминировать в мире. И тут пристальный взгляд Маккиндера обращался к России с ее обширными территориями Сибири и Урала. Ученый настойчиво рекомендует Соединенным Штатам отходить от европоцентристского подхода к политике в Евразии, отмечая, что «нельзя думать о Европе» отдельно, например, от Азии.

США и Великобритания отождествляют для Маккиндера «мировой порядок». По мнению английского ученого, главным вопросом для англосаксов должно быть создание пояса безопасности между континентальными силами в лице Германии и России в виде стран, обязательно имеющих отличную от Германии и России государственную ориентацию. Она должна держать политическое равнение на США и Великобританию.

Из концепции можно сделать вывод, что Россия, а также в некоторой степени Германия выражают евразийскую идею развития. В одной группе с ними находятся Китай и, возможно, Иран (также частично входящие в Хартленд). Значит, по Маккиндеру, санитарный кордон объективно «необходим» и между Россией и Китаем, Россией и Ираном, Китаем и Ираном.

США и Великобритании надо способствовать возникновению противоречий между континентальными силами. Следует сдерживать амбиции Германии, объединив усилия с Францией, а потом и с Россией, строить новый мировой порядок при «лидирующей роли США и Великобритании» с помощью Китая.

Очень важно понимать, что Хартленд обозначен как «географическая угроза мировой свободе». Отсюда внешнеполитические подходы США и Великобритании к странам, расположенным на пространствах Хартленда. Дается жесткая рекомендация: государства Евразии должны быть «отдалены» от таких влиятельных континентальных центров силы, как Европа (где Германия по-прежнему играет ключевую роль в ее интеграции), Россия, Китай. И напротив – по своей политической ориентации приближены к США и Великобритании.

Маккиндер одним из первых пытался подвести под геополитические категории некую идеологическую основу, а именно – защиту демократии и поддержание мира. Надо ли напоминать, как широко использует западная пропаганда такой подход?

С опорой на морскую мощь

Основоположник американской школы геополитики Альфред Мэхэн (1840–1914), который в своих оценках твердо придерживался идеи преимущества и тотального господства наиболее сильной морской державы, теоретически обосновывал важность для США контроля Римленда (англ. rim – край, ободок), под которым он подразумевал прибрежное пространство Евразии.

Как и Маккиндер, Мэхэн исходил из тезиса о глубинных различиях, заложенных в основе развития морских и сухопутных государств, доказывая, что первая модель превосходит вторую. По мнению американского ученого, преимущества морской державы, каковой являются США, связаны с рядом объективных условий, создаваемых средой Мирового океана в виде большей мобильности передвижения и зависящей от нее экономической выгоды. Более того, по Мэхэну, коммерческая основа морской державы формирует ее миролюбивый характер, тогда как сухопутная держава всегда отличается агрессивностью. При этом Мэхэн уверен, что «давление со стороны моря на сушу» должно снизить агрессивность последней. Согласно Мэхэну стремление морского государства развивать торговлю и соответственно флот, а также коммуникационные линии ведет к тому, что новая формула международного лидерства может быть выражена в следующем виде: «Контроль на море [...] означает господствующее влияние в мире».

Вне всяких сомнений, США видятся Мэхэну в качестве ведущей морской, а значит, и мировой державы. Он уверен, что жизненным интересам Соединенных Штатов отвечает активная внешняя экономическая, политическая и военная линия, где морской флот становится главной движущей силой стратегии и гарантом ее успеха. Одновременно американский ученый отстаивает необходимость для Соединенных Штатов проявления «политических амбиций» на мировом уровне. Среди аргументов о целесообразности проведения США столь сверхактивной внешней политики выступают исключительно экономические соображения: коммерческие интересы, рост промышленности, необходимость защиты зарубежных рынков.

Являясь сторонником силовых – военных – мер воздействия на окружающий мир и в то же время поддерживая идею свободной торговли, считая себя «свободным торговцем по убеждению», Мэхэн (как Маккиндер и другие основоположники «атлантической» школы геополитики) высвечивает определенную противоречивость не только своего учения, но и всей стратегии Соединенных Штатов, сочетающей в себе принципы реализма и либерализма.

По Мэхэну, либерализм выполняет «обслуживающие» функции по отношению к реализму. Рассуждения о коммерции, ее значимости сводятся у Мэхэна к силовому фактору, а отстаиваемая им так называемая политика открытых дверей согласно его же оценкам является не чем иным, как «другим направлением выражения политики баланса». Подчеркивая тот факт, что «внешняя экспансия» США, напрямую зависящая от морской мощи, преследует политические, экономические и коммерческие, а не военные цели, Мэхэн настойчиво отстаивает необходимость для Америки быть готовой к вооруженной конфронтации в любой точке земного шара, где существуют ее интересы.

Для решения задачи экономического, политического и военного доминирования США в Евразии Мэхэн считает целесообразным создание цепи баз вдоль периферии континента. Здесь на первый план выдвигаются ключевые, стратегически важные районы, например, пересечения транспортно-коммуникационных маршрутов. Развивая свои идеи, Мэхэн ставит более глобальную задачу для американской политики – формирование поддержки присутствия США со стороны «дружественных регионов», расположенных вокруг военных баз. Он справедливо отмечает, что «базы станут устойчивее, если будут находиться на территории союзнического или даже нейтрального правительства». Ученый отмечает, что «наступательные акции зависят от энергии» и «безопасности ряда мест, где расположены данные ресурсы». Такая логика Мэхэна объективно ведет к стратегической необходимости для Соединенных Штатов держать под контролем названные регионы.

Подходы Мэхэна, излагаемые в контексте противопоставления морского и сухопутного направлений развития государств, выделения тех или иных ключевых районов в Евразии, подготовки США к военным акциям, приводят к концептуальному определению самого опасного потенциального противника, которым становится единственная континентальная (в полном смысле этого слова) держава – Россия.

Среди всех стран Азии наибольшее внимание Мэхэн уделяет Китаю, в котором американский ученый видит большой потенциал, отмечая «огромную скрытую силу китайского характера». Мэхэн выделяет такую геополитическую особенность Китая, как способность оказывать влияние не только на Азию, Тихоокеанский регион, но и на Европу. Ученый рассматривает Китай как будущий ключевой объект стратегии США, в отношении которого необходимо проводить линию по экономическому вовлечению, так называемую политику открытых дверей. Мэхэн акцентирует внимание на необходимости не допустить смены морской ориентации развития Китая на континентальную, усиления влияния на него со стороны какого-либо другого внешнего государства (подразумевая скорее всего Россию).

Кто контролирует Евразию, тот управляет миром

Американский ученый Николас Спайкмен (1893–1943) развил теорию Мэхэна, одновременно находясь под влиянием учения Маккиндера. Концепция Спайкмена как бы подвела определенную черту под геополитическими дискуссиями начала – середины XX века. Она выделяется на фоне других концепций (например того же Мэхэна и Маккиндера) своей большей системностью, попыткой рассмотреть процессы в мире на основании всестороннего анализа, учитывающего целый комплекс факторов и их взаимозависимость.

Используя в своих работах термин «геополитика», Спайкмен вкладывает в него явно больший смысл, нежели его предшественники по американской, английской и немецкой школам геополитики (многие из которых вообще избегали данного выражения). Геополитический анализ, по Спайкмену, является важным инструментом при рассмотрении прошлого, настоящего и будущего ситуации на глобальном и региональном уровне, в том числе вопросов безопасности, природы государства, баланса сил и интересов, собственно предпосылок возникновения войн.

Главным элементом всей концепции Спайкмена стало понятие евразийского Римленда (или «маргинального полумесяца» Маккиндера). В состав названного геополитического образования, расположенного между Хартлендом (как центральной частью континента) и омывающими Евразию морями, Спайкмен включил Западную Европу, Ближний и Средний Восток, Аравийский полуостров, территории современных Афганистана, Пакистана, Индии, части Китая и Юго-Восточной Азии, Корейский полуостров и Дальний Восток. Вне данной зоны, безусловно, остались островные государства, в том числе Великобритания и Япония.

Несмотря на тот факт, что Спайкмен рассматривает Римленд в качестве «буферного» пространства, наделенного функцией защищать себя как на суше, так и на море, он отмечает его жизненно важное значение для мировых процессов. Американский ученый изменил формулу «господства над миром», выведенную его английским коллегой Маккиндером. Согласно Спайкмену «кто контролирует Римленд – тот управляет Евразией, кто управляет Евразией – тот контролирует судьбы мира».

Внося вклад в развитие теории противостояния морских и сухопутных держав, Спайкмен одновременно делает акцент на том, что возможность какого-либо альянса таких стран, как США, Великобритания и Япония, может привести к потенциальной вероятности объединения континентальных сил в лице России, Германии и Китая, которые будут чувствовать себя во враждебном окружении.

В этой связи, по мнению Спайкмена, для Америки важным является комбинирование методов морского (а также воздушного) и сухопутного воздействия на процессы в Евразии. Так, на тот период времени ученый считал даже оправданной необходимость тесного взаимодействия между США, Великобританией и Советским Союзом в направлении контроля над событиями в Римленде.

Однако в целом преломляя свою теорию в соответствии с американскими национальными интересами, Спайкмен ставит ряд задач для США, главная из которых заключается в предотвращении угрозы доминирования над Римлендом каких-либо иных сил, кроме Соединенных Штатов. Ибо США «географически окружены», а ресурсы Восточного полушария дают большие возможности для влияния на Западное полушарие. Объединенный же потенциал Евразии будет способен «перевесить» потенциал Америки.

Все это дает Спайкмену основание утверждать, что обеспечение безопасности для США неразрывно связано с их активным «участием в политической жизни в Европе и Азии». Ученый делает акцент на том, что как в Старом Свете, так и на Азиатском континенте Соединенные Штаты должны противодействовать возникновению держав-гегемонов, «чьи принципы и идеалы противоречат общему контексту развития западной цивилизации». По мнению Спайкмена, в целом для США актуальной является необходимость «как в мирное, так и в военное время» препятствовать «объединению центров силы» Евразии в коалицию, враждебную американским интересам.

Спайкмен рассматривает в качестве ключевой задачи для национальных интересов Америки необходимость поддержания баланса сил на Евразийском материке. Причем процессы любого рода экономической и политической интеграции на данном пространстве также могут рассматриваться как «враждебные» интересам США. Как бы в подтверждение этого Спайкмен отмечает, что «Европейская Федерация не является тем образованием, которое США должны поощрять». Он уверен: именно баланс сил в Европе, а не их интеграция – вот что необходимо Соединенным Штатам, отвечает их потребностям. По его убеждению, федеративная Европа способна потенциально подорвать значение США как атлантической державы и сильно ослабить американские позиции в Западном полушарии.

В целом согласно Спайкмену Америка достигла «позиций гегемонии» только потому, что государства Евразийского континента «никогда не были способны объединиться против нас (США. – В. П.), и потому, что озабоченность балансом силы дома препятствовала им даже выделить небольшую часть их сил для акций поперек Атлантики».

Геополитические концепции XX века до сих пор остаются востребованными в Соединенных Штатах и продолжают влиять на характер американской стратегии в Евразии. Среди них особо выделяются концепции Маккиндера, Спайкмена и Мэхэна. Несмотря на наличие некоторых различий в подходах, все эти ученые настаивают на необходимости активного участия Вашингтона в евразийских событиях. Такая позиция диктуется жизненными интересами (экономика, политика, идеология и др.) США.

Среди стран, способных к формированию евразийских, а следовательно, возможно, антиамериканских по своей направленности альянсов, особо выделяются Россия, Германия и потенциально Китай. Виднейшие представители атлантической школы геополитики делают вывод, что сама вероятность объединения усилий этих государств, например в случае их стратегического союза, могла бы оттеснить США на периферию международной жизни.

При этом наблюдаемый антагонизм между проводимой США атлантической линией в Евразии и концепцией общеконтинентальной интеграции связан для Америки в первую очередь с реальными опасениями остаться на обочине евразийских и мировых экономических и политических процессов.






@темы: политика, США, Россия, Общество, ya.ru:text

13:58 

Муамар - Диктатор... Муамар - Жертва... Ливия.

«Нам некуда отступать, мы на своей земле, а вы будете побеждены. Если погибнут все мужчины, за оружие возьмутся наши женщины» - Муамар Каддафи.



Оценить силу первых ударов войск западной коалиции - «крестоносцев», как их назвал Каддафи - пока довольно сложно. Известно, что по территории Ливии было выпущено более сотни ракет класса «Томагавк», бомбардировке подверглись столица государства Триполи, а также второй по величине город Бенгази, где базируются основные силы спасаемой Западом «оппозиции». Сколько оппозиционеров обрели свободу под ракетами и бомбами, несущими североафриканской стране свет демократии и свободы, пока не известно.

Американские и Британские корабли выпустили 110 ракет по Ливийским объектам. Вот он однополюсный мир, не кому сказать США жёстко – НЕТ, потому что нет СССР. Совет безопасности ООН превратился в послушную пешку мирового диктатора – США. Российское правительство получило приказ не вякать и как трусливый щенок молчит, нет вернее гнусно подскуливает: официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич заявил, что Москва сожалеет о начале военной операции в Ливии. А скажите, почему мы не воспользовались своим правом наложить вето в ООН?

Заметьте, в последнее время уничтожаются все, кто не выполняет приказы США, уничтожается не как то при помощи интриг и переворотов, а открыто, нагло, при помощи войны против непокорного государства. О том, что США пытается кого то защитить мы уже слышали в Ираке. О том, что воюют они против диктатора, тоже не новость. Воюют они всегда за одно – за нефть, за деньги, за сферы влияния. Весь мир стал заложником геополитических интересов США.

Единственный, кто хоть как то мог бы противостоять мировому источнику войн – Китай, но достаточно окрепнув экономически, они сильно отстают по вооружению от американской армии и тем более американцев всегда поддержит «свора борзых» европейских шавок.

Близится новый мировой порядок, в котором ни кто из дерьмократического сообщества и рта не посмеет открыть на США. Все понимают, что США – источник войн на Земле, но молчат, а вдруг дядя Сэм рассердится и выкинет их из правительства или начнёт войну, ну и уж тем более молчат в этой ситуации и наши горе правители, а то ведь можно вместо iphone получить в подарок Tomahawk, армию то свою просрали.

Что остаётся? Следить только за событиями в несчастной Ливии и предполагать, где развяжет США следующую войну, а они её развяжут, в этом нет сомнения.





@темы: ya.ru:text, НАТО, Общество, США, войны, ливия, муаммар каддафи, оон, политика

14:10 

Требуем от США признать суверенитет Гавайи!!!

США признают суверенитет Японии над четырьмя южными островами Курильской гряды и поддерживают усилия Москвы и Токио по подписанию мирного договора, заявили в пятницу в американском посольстве в Москве.
Россия должна дать симметричный ответ США и признать право на суверенитет Гавайских островов.





@темы: ya.ru:text, Россия, США, Япония, политика

16:55 

Лазерное оружие сегодня. Видео.

Пока Россия дорабатывает Т-50 истребитель пятого поколения, США сбили баллистическую ракету боевым лазером. Вот такие, ..., звездные воины.






@темы: ya.ru:text, США, баллистическая ракета, военные, лазер

Дневник sunlike77

главная